留言板總共有 171 篇留言




. - 編號.571495
3c lwtung - 2011-3-6 23:48
回覆留言


  今年的預算案,只把去年的換了封面,尤其所謂「紓緩措施」:公屋免租、綜援「雙糧」、薪俸退稅、免交差餉、開學津貼等等,幾乎隻字不改。去年是金融海嘯的非常時期,「派糖」當然會博得掌聲,但今年復蘇勢頭強勁,又再故伎重施,招數更是一式一樣。更離譜的是,無論是打工皇帝還是豪宅富戶,也照退稅照減差餉,這算哪門子「紓緩措施」?簡直是浪費公帑。

  手頭不算太緊絀的中產階層,得到6000大元退稅,免掉一年差餉,會怎樣使用這筆「意外之財」?一家人吃頓稍為豐富的晚餐,買個手表手袋獎勵自己,去一次旅行,就花得乾乾淨淨。沒錯,這種消費會為經濟帶來丁點刺激作用,但只像吃了興奮劑,藥效過後,又歸於無形。
對於手頭緊絀的低收入家庭,6000元無疑是一筆橫財,更是一個月的開支。拿到六千元時,不妨想想有誰比你更需要這款項。
在享樂和消費的同時,我們都不能忘記作為社會一分子的義務。建議大家將錢捐給本地一些幫助老弱的慈善團體,因為在我眼中,這筆錢本來就是應該用在輔助他們生計的。



RE:. - 編號.2389357
JS3B 07. - 2011-3-13 20:57

我十分認同同學的看法
6000大元放在港人眼前, 他們只想怎樣玩樂
但這6000大元對低收入家庭來說卻很重要
但其他大部份的紓困措施卻不是太有用
減電費, 免公屋租金, 對象是公屋住戶
住板間房的人又怎樣? 沒有改變
也是要收租金, 租金沒變
只是房東多賺了
所以紓困措施對低收入市民沒有大幫助


RE:. - 編號.2389355
3B雷迎君(28) - 2011-3-13 20:27

我十分認同這位同學的看法。
的而且確,政府派的六千元對於中產階層對抗通脹的作用不大,他們甚至會用這筆「意外之財」來吃一頓晚餐,或去一次旅行,就花得乾乾淨淨。他們這樣做並沒有達到政府派錢抗通脹的目的,反而有可能令通脹加劇,因為不少商人在政府派錢後,推出各式各樣標價為的六千元商品或套餐,吸引市民消費,因此根本未能達到政府派錢抗通脹的目的。政府派錢給低收入家庭的確可能幫助他們紓解燃眉之急,但卻未能長遠紓解民困。因此,派錢的方案只是治標不治本。
因為香港的基層市民大部份都新來港人士,他們卻因來港未滿7年而不能受惠,政府與其把六千元派給沒有生活困難的中產階層,倒不如把六千元也派給來港未滿7年的新來港人士,令人人都可以受惠。這才能真正達到紓解民困的目的。


RE:. - 編號.2389273
3C(18)李康瑜 - 2011-3-10 22:19

我十分認同這位同學的看法.
首先,政府所派的六千元就如過眼雲煙,根本不能長遠地幫助市民.屆時,當市民花光了那六千元,又會上街遊行,要求政府提供更多的補貼.
再者,即使市場推出與六千元的價格相近的套餐,例如旅行團,宴席等等去促進經濟,也不能太大的效果,更不可以令經濟復甦,企業也不會有足夠的資金去擴展業務,也不會創造更多的就業職位.這樣,貧富懸殊的差距也會越來越大.
所以,我認為政府在制定每一項政策之前,都應該仔細地考慮政策所帶來的效益和成果.這樣,政府才可以幫助更多有需要的人.





談財政預算案的扶貧措施 - 編號.577102
3A06陳泳彤 - 2011-3-13 18:16
回覆留言


財政預算案可說是一年一度的,可是每一年也會遭到不同階層人士的反對。是次的財政預算案同樣遭人反對,於是作出修改,修改內容為每一名18歲以上的永久性居民獲派出$6000。但是還有人不滿。可是18歲需要這筆錢嗎?
另外,可有人想過,要取得平衡點並不容易。財政預算案的扶貧措施隨人們的意願而作出修改。財政部預算案是為了幫助一些有需要的人士,而人們卻為了一己私利而代表"我們"去示威。但是,有這樣的需要嗎?






財政預算案未能達到扶貧紓困的目的 - 編號.571113
JS3E22 - 2011-3-6 14:28
回覆留言


我認為這次的財政預算案未能達到扶貧紓困的目的。

政府向每位十八歲或以上的香港永久性居民派發六千元,這對某些低收入家庭,他們既有著支出的困難,又未符合領取綜援的資格的人士很不公平。而且,未滿七年居留的市民,未能受惠於財爺派錢的措施。
此外,寬免差餉,提供電費補貼,額外發放一個月的綜援、高齡津貼及傷殘津貼等等的措施只是一些幫助低收入家庭和長者,中產階層並不受惠。
預算案唯一有關薪俸稅的措施,是將子女、新生子女、供養父母、以及供養同住父母的免稅額,由現時的每人五萬元增至六萬元,估計分別只有三十萬及五十一萬名納稅人受惠,合共令庫房少收十二億二千萬元,僅佔本年度薪俸稅總額百分之二點六。即使以最高稅階的百分之十七稅率計算,每名納稅人就每個子女或父母,僅可以少交一千七百元薪俸稅,與直接退稅的六千至萬多元數額相距甚遠,沒有子女及毋須供養父母的納稅人更完全沒有受惠。



RE:財政預算案未能達到扶貧紓困的目的 - 編號.2389352
3C15 ccy - 2011-3-13 17:53

我不認同同學的想法, 我認為是次的預算案能夠廣泛的使港人受惠, 正如居住在公屋的居民能夠免2個月的租金和電費津貼, 可暫時紓緩居民在住屋方面的壓力, 要是同學認為這是治標不治本的方法, 難道要政府括免公屋租金收費才算是「治本」的方法嗎? 這樣一來只會令居民依賴政府的救助, 二來政府不能不顧及地產業的發展, 政府只能在有限的資源中為港人提供最佳的援助, 何況「派糖」只能做到點到即止, 政府在預算案推出前已進入過公開查詢, 是次的預算案已盡量包含各方所需。 而中產階級則屬有能力的居民, 政府的目的是為了使低下階級過更好的生活, 所以低下階級和有子女需要撫養的居民會獲得更多的優惠,實屬正常。 「給窮人一條魚,不如教他們捕魚」這句話是正確的, 派錢方案對基層市民的貧窮問题帶來不少舒緩的作用, 但教育下一代才是最重要的「脫貧」辦法,從今年9月新學年起,清貧學生最多可獲額外援助,包括每人每年400元的「校本課後學習支援計劃」撥款,用來輔導功課、參加課外活動;每年 1,300元的上網津貼,更有一筆過 1,000元的新學年津貼,同學豈能指控政府的方案是治標不治本呢?


RE:財政預算案未能達到扶貧紓困的目的 - 編號.2389295
JS3E06 Maggie:) - 2011-3-11 21:45

我認同同學的意見,向每位十八歲或以上的香港永久性居民派發六千元的做法確有不公平的地方。包括未滿七年居留的市民完全不能受惠於此政策。

另外,市民表示會用政府派發的$6000來購買奢侈品,這足以證明派發$6000的政策不僅不能達到政府派錢的目的:紓解民困,相反還會進一步助長通脹問題,令市民的生活百上加斤。試問這政策是否本末倒置呢?





談財政預算案之扶貧紓困措施 - 編號.576983
JS3B33 - 2011-3-13 13:19
回覆留言


我認為財政預算案未能達到扶貧紓困的目的
首先,預算案不能解決基層市民的貧窮問題,例如向18歲以上本港永久居民派6000元是治標不治本,這只是一次性的措施,只能解決市民燃眉之急,市民很快就會用完。而且,現在通脹問題嚴重,派糖不能對抗通脹。我覺得政府應該善用充裕儲備作長遠政策規劃,投資在縮窄貧富懸殊、環保、教育、退休保障等範疇,這樣比人人派6000元有意義很多。
另外,預算案沒有惠及社會上各階層,很多未住滿7年的新移民都沒有錢收,所以我認為這樣不公平。



RE:談財政預算案之扶貧紓困措施 - 編號.2389350
JS3B Theresa - 2011-3-13 17:22

我不太同意同學的說法, 政府派$6000能為市民解決燃眉之急, 而市民也可以在用完$6000前去找工作已確保有穩定的收入. 而且就同學有新移民沒有錢收覺得不公平作回應, 我個人認為政府已經預留了一筆為數不少的資金去幫助非永久居民的經濟問題, 並不是一些錢都沒有留給他們, 但新移民依然不滿意那預留的數目, 這不是對政府不公平嗎?





談財政預算案之扶貧紓因措施 - 編號.568265
JS3C(17) 琉璃月 - 2011-3-4 01:12
回覆留言


有關財政預算案的報章後,我認為政府從那超過6000億元的財政儲備中用於預算案的財產「治標不治本」,不能解決根本的問題。
    首先,香港當局表面像是坐擁超過6000億元的財政儲備,但往深一層想,要是扣除4300多億元的公務員退休金所需開支,實質可用的儲備金額只有千多億元,還要預留18個月的正常開支作為儲備,估計當中涉及大約3600億元,那麼政府是否有誇大財政儲備盈餘金額呢?要是政府不顧一切地用盡這筆儲備,那將來的數年堶輕銂爾g濟豈不是會有困難嗎?
  其次,香港的通漲問題已經持續了一段很長的時間,仍然是「未解決」。無論是中產抑或是低下階層的市民,都要負擔生活開支龐大的經濟壓力,「齊齊抗通脹」。市民普遍期望政府能夠退稅減稅,調高免稅額,改革稅制,實行累進利得稅制,更希望政府向市民派發「抗通脹金」,令社會財富分配得更為平均。然而,政府推出一系列的紓緩措施,包括:
(一)        向每個電力住宅用戶戶口提供1,800元的電費補貼,涉及的政府開支約為47億元。
(二)        寬免二○一一至一二年度全年的差餉,以每戶每季1,500元為上限。估計約百分之八十二的物業在該年度不用繳交差餉。這項建議會令政府收入減少約99億元。
(三)        代繳兩個月公屋租金。其中,政府會為須向香港房屋委員會繳交額外租金的租戶繳付單位兩個月的基本租金。至於居住在香港房屋協會乙類單位的非長者住戶,政府會為他們繳交兩個月租金的三分之二。這項措施涉及開支約19億元。
(四)        向領取綜合社會保障援助(綜援)、高齡津貼及傷殘津貼的人士發放額外津貼,金額相當於一個月的綜援標準金額、高齡津貼或傷殘津貼。這方面的額外開支約為19億元。
這些措施只是權宜一時之計,不能完全深入解決通脹問題,就以發放六千元現金為例,現今通脹問題嚴重,政府派的6000元根本不足夠解決通脹帶來的財政負擔及支付生活上的開支,6000元用在一個市民身上很快就會用完,之後仍是要繼續抗通脹。政府應做的不是要「派錢」,而是要用那筆用來「派」的錢來改善通脹問題,減輕社會各階層的市民的經濟負擔。



RE:談財政預算案之扶貧紓因措施 - 編號.2389349
3C09飄塋 - 2011-3-13 17:11

我十分認同這位同學的說法,這次財政預算案不能減輕市民的經濟負擔。本來政府能夠改善財政預算案,可是三番四次都在決定修改不修改的問題,令市民質疑政府有沒有盡力去改善,同學所提出的論壇足以反映政府沒有投放足夠的資金在廣大市民身上。









- 修改或刪除留言,請輸入這編留言編號及密碼 -
編號: 文章密碼:

- 修改或刪除回覆,請輸入這編回覆編號及密碼 -
編號: 文章密碼:



-未登入(登入)-