留言板總共有 171 篇留言




財政預算案未能達到扶貧紓困的目的 - 編號.577012
3A 15 - 2011-3-13 16:08
回覆留言


政府計畫向市民派發六千元的款項,我認為這樣根本不能有效紓解民困。政府究竟是希望紓解民困,還是想蒙着香港人的眼睛,順利「過關」?

首先,派錢這個紓困措施並不公平,六千元只派發給年滿十八歲的香港居民,一些新移民並不能受惠,但某些高收入人士卻能獲得六千元的補貼,新移民比部份香港人更需要這些補貼,這樣是否不公平呢?會否加深貧富懸殊的問題呢?
其次,現時香港通貨膨脹問題日益嚴重,派糖只是治標不治本的做法,只能幫助市民解決燃眉之急,不能解決長遠的問題。補貼金用完後,一些市民又會再面臨貧窮的困境中。此外,很多受訪市民表示會用把這六千元款項用在物質享受上,例如購買奢侈品等等,可見派錢並非明智之決定。我認為政府先要解決通貨膨脹的問題,而不是一個為了得到市民支持而推行的政策。

因此,我認為財政預算案無法幫助市民。



RE:財政預算案未能達到扶貧紓困的目的 - 編號.2389417
3B34 - 2011-3-22 00:41

我亦很贊成派糖只是治標不治本的說法,現時香港通貨膨脹問題日益嚴重,派糖不但不能抵禦通脹問題,甚至有機會令問題更趨嚴重。而且,把去年的財政預算案和今年的比較起來,當中大部份的政策並無太大差異,可見是次財政預算案並未能集中改善香港的舊有的經濟問題。


RE:財政預算案未能達到扶貧紓困的目的 - 編號.2389415
3A(38)wym - 2011-3-20 19:10

我贊同同學你的說法。退稅6000元的確是不公平而又治標不治本的政策,不符合長遠效益。政府這樣做只是希望暫時壓抑民眾的不滿。我認為政府應該以市民的長遠效益作為思考的出發點,好好調整各條政策。即使政府已沒能力增撥更多資金到每項「派糖」政策,也希望政府能持續減低庫房收入,即寬免差餉、調高免稅額等。這樣財政預算案必會更完善。


RE:財政預算案未能達到扶貧紓困的目的 - 編號.2389414
3A (32)蕭惠營 - 2011-3-20 18:01

我不讚同這位同學的講法,政府派的6000元措施,是可以暫時性解決市民的財政困難及可以令到政府得到市民的支持,令社會和諧.這6000元的確有其實行的價值.


RE:財政預算案未能達到扶貧紓困的目的 - 編號.2389388
JS3E (15) - 2011-3-15 19:15

我很同意這位同學的說法.其實派發$6000給十八歲以上的香港永久性居民是並不正確.因為在這些十八歲以上的巿民中,不少仍然學生,對社會未有貢獻但也可穫發$6000.這樣其實對一些努力工作特別是一些低下階層來說是非要不公平的.


RE:財政預算案未能達到扶貧紓困的目的 - 編號.2389386
3C40 Ling;) - 2011-3-15 01:27

我對同學所提到的派糖是治標不治本的做法十分同意,終究派糖還是未能真正解決到基層市民的貧窮問題。當市民面對房屋不斷升價,貧窮懸殊等的問題時,派糖根本起不了作用。

可是我認為,新移民不能受惠不可以說是不公平,難道每個人移民到香港,都能獲取福利?那麼當我們到別的國家時,是否又能享有同等福利呢? 他們來了7天,拿6000千元,來了7年也是拿6000元,那又公平嗎?財政預算案是為香港人而設的,只派給香港人也是合理的。 派給新移民是人情,不派是道理。加上,政府也有額外預留一筆款項來針對一些未能受惠的市民,所以他們是絕對不會被忽視。


RE:財政預算案未能達到扶貧紓困的目的 - 編號.2389377
3A02陳思華 - 2011-3-14 21:24

我同意這位同學的見解。派放6000元根本不能治標,只可以治本,只能解決燃眉之急,並不能解決長遠的問題 。政府現時應該解決貧富懸殊作为前提。現時香港貧富懸殊的問題越來越嚴重。加上政府派錢的行為,令到市面上有許多現金,加重通貨彭賬的問題。


RE:財政預算案未能達到扶貧紓困的目的 - 編號.2389373
JS3E 34 - 2011-3-14 18:30

我贊成當然窮人自己要多點去增值自己,特別窮人的子女要勤力去讀書,希望這樣他們就能夠創造美好的前途,解決他們家庭的隔代貧窮問題!不過在他們貧窮的時候,特別子女還小的時候,政府便要扶他們度過這些艱難的日子呀!政府當然有責任提供更多些政府職位和良好的營商環境令到大學生和副學士找到工作,不致畢業等於失業!


RE:財政預算案未能達到扶貧紓困的目的 - 編號.2389365
3E31 Miley - 2011-3-13 23:30

我贊同同學的看法。派發6000元只能幫助市民解決燃眉之急,不能解決長遠的問題 。政府應該盡快在短期之內解決醫療,房屋和教育等方面的問題,讓市民可以真正受惠,減低貧富懸殊的問題。


RE:財政預算案未能達到扶貧紓困的目的 - 編號.2389360
3A 孫琬婷 - 2011-3-13 21:48

我同意這位同學的見解,認為財政預算案未能達到扶貧紓困的目的。
政府派發6000元給香港18歲或以上的永久性居民,其實並不能從根本上解決通脹問題。的確,對於那些靠領取綜援生活的人,6000元對他們來說已是巨額,並能暫時解決生活問題。但對於那些家埵酗@定收入的人,尤其是較年輕的,6000元只會刺激他們消費,繼而加劇通貨膨脹。


RE:財政預算案未能達到扶貧紓困的目的 - 編號.2389353
3A06陳泳彤 - 2011-3-13 18:24

我同意這位同學的見解。每一位18歲以上的永久性居民都能獲取$6000,這樣豈不是會導致通貨澎脹?
另外,香港有不少我富有人士,這有可能令貧富縣殊更加嚴重。





財政預算案未能達到扶貧紓困的目的 - 編號.584485
3B34 - 2011-3-22 00:26
回覆留言


  我認為今年財政預算案的紓困措施並不能完全解決基層市民的貧窮問題,六千元不但沒有針對香港貧富懸殊的情況而對症下藥,而且六千元的補貼並不能惠及社會上各階層,實屬不公平。另外,我認為不派發六千元款項予新移民及未滿十八歲的市民乃是合情理的,新移民來港已獲得不少僅是新移民擁有的福利,並不需要再給予他們這屬於港人的六千元;而未滿十八歲的市民大多仍在求學階段,六千元對他們來說只是紅利,給矛他們六千元對紓困社會問題亦無效用。
  派發六千元只能夠解決眼前的燃眉之急,並不能解決社會上如貧富懸殊、通貨急促彭賬等問題。他理應計劃制定長遠政策來針對解決復建居屋、15年免費教育、小班教學及全民保障的問題,從而作出長線的投資,令市民生活質素更有效提升。






財政預算案的扶貧紓困措施有不善之處 - 編號.583413
3A(38)wym - 2011-3-20 18:38
回覆留言


財政預算案有許多政策都令市民受惠,卻於退稅和注資強積金或退休金戶口之間引起爭議,無可否認扶貧紓困措施有所不善。

政府施行寬免差餉、提供電費補貼、為公屋租戶代繳租金、額外發放綜援、高齡津貼及傷殘津貼、調高子女、供養父母或祖父母的免稅額和長者住宿照顧開支、增加每年的學生資助、延長長者醫療券試驗計劃、增加醫療券面額、調高在綜援計劃下向嚴重殘疾受助人發放的社區生活補助金等等的政策,令各階層的市民(包括學生、長者、殘疾人士)受惠,「派糖」多達430億元。

但財政司司長曾俊華選擇以退稅6000元給年滿18歲持有香港居留權的市民取代原來向合資格人士的強積金戶口注入6000元的政策,我認為這改變並沒有甚麼可取之處。首先,退稅只是對市民短期的生活支援,並不符合長遠效益,反而注資強積金戶口卻可以投資未來,加強市民退休後的保障。另外,現時生活沒有困難的市民拿到6000元後,無疑地大部分的他們也會胡亂消費,有可能會激化通脹的問題。再者,市民得一想二,6000元絕不能完全滿足民眾。退稅政策除了可以暫時令不理性和短見的市民滿意和增加財政司司長的民望外,實在沒有甚麼具建設性的利處。在這情況下,注資6000元至強積金戶口才是比較上可取的政策。無奈地,待現在年青的市民退休時,6000元可能在通脹下已經貶值,我認為政府可做的,只有注入更多資金到市民的強積金戶口。

雖說每位市民於財政預算案下的獲益不明顯,但政府所施行的種種政策的而且確默默令真正經濟上有困難的市民所惠。只要財政司司長再作出一點改善,以及我們學會考慮長遠利益和知足,相信我們眼堛滌]政預算案不善之處都會漸漸減少。






談財政預算案之扶貧紓困措施 - 編號.577234
3E31 Miley - 2011-3-13 23:22
回覆留言


我認為是次財政預算案的扶貧紓困措施基本上是能夠解決基層市民的貧窮問題。
政府向全港18歲以上的永久居民派發6000元,這做法可覆蓋大部分的市民,包括公務員,家庭主婦,退休人士等都可以受惠。
但是,對於未住滿7年的新移民來說就不能受惠,還可能做出分化社會的問題。故我提議政府可以澳門的做法,發放2000元左右給這些有需要的非永久居民,解決他們的困境。



RE:談財政預算案之扶貧紓困措施 - 編號.2389398
js3e 18 lwm - 2011-3-15 23:09

我不認同同學的說法。派發六千元只能為低下階層的市民帶來非常短暫的財政寬鬆,並不能切實地解決他們日後的生活問題。況且,要向每個年滿18歲的香港永久性居民派發六千元,涉及的並非小數目,若政府能夠善用這筆錢,實施一些從貧窮根本著手的政策,相信能逐步解決貧富懸殊。


RE:談財政預算案之扶貧紓困措施 - 編號.2389396
JS3E Lois 10 - 2011-3-15 22:27

我不認同同學的說法。我認為你想得未夠全面,並不是派錢就能解決問題。對於貧窮市民來說,6000元並不是一個小數目,或許這6000元能替他們交一兩個月的房租、水電煤雜費。可是當6000元用完後,他們的生活便會打回原形,所以6000元根本不能解決問題。





談財政預算案之扶貧紓困措施 - 編號.578744
JS3E張穎琛 - 2011-3-15 21:56
回覆留言


我認為預算案的紓困措施不能解決基層市民的貧窮問題。雖然政府向全港十八歲以上的永久性居民派發六千元,可是貧窮的人只是這些人嗎?這些都不能惠及社會上各階層,新移民、未滿十八歲的市民…他們都是社會的一份子,我認為政府只派發六千元給十八歲以上的永久性居民是十分不公平,反而會引起更多的社會問題,例如物價通脹、樓價不跌等等的問題。派糖其實並元不能發揮很大的作用。對於貧窮市民來說,六千元並不是一個小數目,或許這六千元能替他們交一兩個月的房租、水電煤雜費。可是當六千元用完後,他們的生活便會打回原形,所以六千元根本不能解決問題。對於一些不在政府資助範圍的家庭,例如新移民,他們的生活可能比香港市民困苦,卻不能受惠。我認為港府應興建公屋,不要只顧及地產商的利益。


RE:談財政預算案之扶貧紓困措施 - 編號.2389397
姚艷華JS3E(39) - 2011-3-15 22:51

首先,先回應政府派錢不是永久居民沒有這項福利,為何會被視為歧視呢?,新移民選擇香港為家並不等於已是香港的一分子。正如有人會移民到其他國家成為其他國家正式公民前,仍然「坐移民監」的時候,沒有人會說和認同本人是澳洲人一樣。難道這會被說成是歧視嗎?派錢會引起更多的社會問題只是外界、市民的推斷或估計。此外,我們不能否定這六千元為貧窮市民帶來的好處,所以六千元是能真正去幫助貧窮市民去解決生活上的問題。
總括而言,我是讚成府派發六千元給年滿18歲的香港永久性居民。









- 修改或刪除留言,請輸入這編留言編號及密碼 -
編號: 文章密碼:

- 修改或刪除回覆,請輸入這編回覆編號及密碼 -
編號: 文章密碼:



-未登入(登入)-