我認為是次的財政預算案能達到扶貧紓困作用 - 編號.577040
3C15 ccy - 2011-3-13 17:25
|
|
•回覆留言
|
 |
同學多數把斷定是次預算案能否解決基層市民的貧窮問題放在派發一次性6000元上, 那就太表面了,
曾俊華為窮人提供的紓困措施包括︰公屋住戶免租兩個月，即是全港70萬戶共二百多萬人能在這個措施中獲益，另外，全港共111萬名取綜援、生果金、傷殘津貼的受惠人，下財政年度可繼續獲發一個月額外津貼，為了令低收入家庭的學生能享有上網服務方便學習和擁有參加課外活動的機會，從今年9月新學年起，清貧學生最多可獲額外援助，包括每人每年400元的「校本課後學習支援計劃」撥款，用來輔導功課、參加課外活動；每年 1,300元的上網津貼，以及一筆過 1,000元的新學年津貼，共約108萬人次的學生受惠。各項扶貧措施的開支龐大, 只為希望為弱勢社群的生活減壓紓困。
另外，140萬名納稅人可獲寬減75%薪俸稅，上限是6,000元，曾俊華也同時宣佈寬減全年差餉，每季每戶上限為1,500元，而93萬商戶還可獲寬免商業登記費一年，而香港三星的已成年永久性居民則可獲派發6000元一次性的金錢。 是次的預算案受益層次廣闊, 港人大部分都能受惠。
|
RE:我認為是次的財政預算案能達到扶貧紓困作用 - 編號.2389395
JS3E Lois 10 - 2011-3-15 22:25 |
|
|
|
我不認同同學的說法。我認為你想得未夠全面，並不是派錢就能解決問題。對於貧窮市民來說，6000元並不是一個小數目，或許這6000元能替他們交一兩個月的房租、水電煤雜費。可是當6000元用完後，他們的生活便會打回原形，所以6000元根本不能解決問題。
|
|
|
RE:我認為是次的財政預算案能達到扶貧紓困作用 - 編號.2389363
3D05 cwy - 2011-3-13 22:43 |
|
|
|
我不認同同學指是次的預算案受益層次廣闊，而且能令大部分港人受惠的說法。
雖然公屋住戶能免租，領取綜援、生果金、傷殘津貼的市民能獲發一個月額外津貼，清貧學生亦能得到資助等，但別忘記香港社會仍有一群自力更新，不申請公屋亦不領取綜援的基層人士，這次的財政預算案並無確實的措施協助他們解決貧窮問題。
而且，政府又沒有聆聽各方意見，例如在住屋方面，並沒有考慮復建居屋。而當市民為注資強積金的措施表示不滿時，政府卻又突然朝令夕改，把措施改為向每名年滿十八歲的香港永久性居民發放一次性的六千元，這不但不能解決貧窮問題，亦會引致物價上漲，反映香港政府在制定預算案前並沒有做好充足研究和諮詢。
另外，同學你所提及的關於減免稅項及寬免商業登記費等措施亦與扶貧紓困無關，怎可能說成能解決基層市民的貧窮問題呢？
|
|
|
RE:我認為是次的財政預算案能達到扶貧紓困作用 - 編號.2389356
JS3D11 LSY - 2011-3-13 20:52 |
|
|
 |
我不認同同學的說法,雖然預算案提供的紓困措施不少,但花費最多的是派發給成年永久性居民的$6000。
政府這樣「派糖」給所有年滿18歲的人,未有深入考慮基層市民的需要,社會上的中上階級大多不需要這6000元,而這筆錢對基層市民的幫助亦不大,只能解決臨時的經濟問題,此外, 年輕人崇尚物質的享受,拿了$6000亦只會胡亂揮霍,購買名牌產品。
而且清貧學生最多可獲額外援助每人每年只有400元
每年 1,300元的上網津貼，以及一筆過 1,000元的新學
年津貼,但成年永久性居民卻可派發6000元,實是不公平,
倒不如放多點金錢在教育方面,如16年免費教育,更有用途。
另外,政府也應留下一筆作備用,否則在特發的情況需要金錢時,最終亦要向市民收取各式各樣的稅款。
|
|
|
|
|
