留言板總共有 171 篇留言




財政預算案之扶貧紓困措施不能解決基層市民的貧窮問題 - 編號.578716
JS3E (33) - 2011-3-15 21:19
回覆留言


本次財政預算案雖然推出了不少扶貧紓困措施,包括:向年滿十八歲的香港永久性居民派發六千元,綜綬和生果金的受惠人士可「出雙糧」,電費補貼和退稅等等,但我不認為上述措施能完全解決基層市民的貧窮問題。

首先,派發六千元根本不能解決貧窮問題,這只是暫時的一次性措施,治標不治本。而且,有很多人都會用這六千元去購物,令通脹加劇。再者,基層市民花光了這六千元後便不能再獲發金錢,又不保證下一次財政預算案又會再派錢。

另外,一些新移民人士或「N無人士」就不能受惠這些措施。他們既不是香港永久性居民,又不是綜綬或生果金的受惠人,亦沒有繳稅,電費又不是他們繳。而且,他們的生活大部份都是比較貧窮,加上通脹令他們的生活百上加斤。

所以我認為本次財政預算案之扶貧紓困措施不能解決基層市民的貧窮問題。我認為政府可以提供書簿津貼和設立「全民退休保障計劃」。



RE:財政預算案之扶貧紓困措施不能解決基層市民的貧窮問題 - 編號.2389392
JS3E 27 冼恩儀 - 2011-3-15 21:52

我很同意這位同學的意見。
發六千元的確不能解決貧窮問題,只是暫時的一次性措施,治標不治本。
我就認為政府扶貧紓困應該從根本著手,先解決基層市民的生活問題,例如寬免公屋租金、水電費方面,而且復建公屋、居屋,協助市民「上樓」,助他們生活得更好。這些都比一次性派錢的方法更為有長遠效益。





談財政預算案之扶貧紓困措施 - 編號.578256
JS3E(12)何菁兒 - 2011-3-15 20:31
回覆留言


我認為本次財政預算案的扶貧紓困措施沒有幫助。財政預算案不能夠幫助低下階層改善生活原因財政預算沒有提供到改善低下階層既生活的長遠策略!
財政預算只是給予低下階層的人士一些一次過的優惠措施。這些優惠措施被評為小恩小惠的措施!例如免公屋租金兩個月、長者生果金出雙糧、綜援金出雙糧,1,300元的上網津貼等。
我不贊成市民不勞而獲,問題就是一些低下階層人士的確需要政府來扶他們一把來脫貧!$6000能暫時抒緩基層市民的燃眉之急,但根本不能解決基層市民的貧窮問題, 協助市民抗通脹的力度不足。政府作為如此多盈餘的政府是有責任去幫助和照顧一些窮人去解決一些結構性的隔代貧窮問題!
其實香港的貧富縣殊的嚴重情況是在世界經濟發達的地方來講最差的地方。但可惜財政預算還沒有一個長遠的扶貧的策略,沒有幫助低下階層改善生活的具體策略和措施!政府應該盡快在短期之內解決醫療,房屋和教育等方面的問題,讓市民可以真正受惠,減低貧富懸殊的問題。
因此,我認為財政預算案無法幫助市民。



RE:談財政預算案之扶貧紓困措施 - 編號.2389391
JS3E (33) - 2011-3-15 21:23

我同意這位同學的意見。

派發六千元治標不治本,只能解決燃眉之急,並不能解決長遠的問題 。政府現時應該先解決貧富懸殊,現時香港貧富懸殊的問題十分嚴重,加上政府派錢,加重通貨彭賬的問題。





談財政預算案之扶貧紓困措施 - 編號.571177
3E16羅沛雯 - 2011-3-6 15:50
回覆留言


我認為今年度的財政預算案未能達到扶貧紓困的目的。
最受人觸目的紓困措施莫過於6000元。雖然政府早前大幅修改財政預算案向18歲或以上永久性居民直接派發 6 千元, 此舉令更多市民受惠,包括公務員、家庭主婦、退休人士等。雖然$6000能暫時抒緩基層市民的燃眉之急,但只系一種治標不治本的方法,未能完完全全解決基層市民的貧窮問題, 協助市民抗通脹的力度不足。
這次「派糖」令市民有得亦有失,得是由原先注資強積金能變成現在可使用的現金.令18歲或以上永久性居民受惠;但同時令一些低收入的新移民人士不能受惠。另外, 無論是富豪或是基層人士,只要持有香港身份証便可領取六千,一些富豪亦因此而「受惠」,6000元對他們來說可說是九牛一毛。我認為政府的分派對象不符合紓困目的,那些富豪根本不需要那6000元,政府在資源分佈不平均,間接做成浪費。我認為政府應該設立收入限制,這樣令好好分配社會資源。
一時的紓困政策根本就不能解決到社會深層次的問題,如貧富懸殊,住屋等。那些未符合申請公屋資格的低收入人士,他們不能申請公屋,又沒有足夠的金錢去買私人屋苑,只能以很昂貴的租金去租那些板間房,政府這次的財政預算案對他們根本沒太大幫助。



RE:談財政預算案之扶貧紓困措施 - 編號.2389390
JS3E(12)何菁兒 - 2011-3-15 20:42

我十分同意同學的意見。
財政預算只是給予低下階層的人士一些一次過的優惠措施。這些優惠措施被評為小恩小惠的措施!財政預算還沒有一個長遠的扶貧的策略,沒有幫助低下階層改善生活的具體策略和措施!派發6000元只能幫助市民解決燃眉之急,不能解決長遠的問題 。


RE:談財政預算案之扶貧紓困措施 - 編號.2389389
3B35siuyiu:) - 2011-3-15 20:04

我同意這位同學的意見
我覺得這次的財政預算案的確有很多不足的地方
其一 同學都有提及資源分佈不平均的問題
本人同樣覺得有不公平的地方
$6000在某些人的眼中可以算多
在另一些人眼中只覺得很少
所以政府應該再深思


RE:談財政預算案之扶貧紓困措施 - 編號.2389374
3C39 茹頌欣 - 2011-3-14 19:34

我十分同意這位同學的意見。
$6000能暫時抒緩基層市民的燃眉之急,但根本不能解決基層市民的貧窮問題, 協助市民抗通脹的力度不足。
市民又不能利用錢去買樓, 或提高生活水平。


RE:談財政預算案之扶貧紓困措施 - 編號.2389331
JS3E25 - 2011-3-12 22:00

我十分同意同學的意見。

雖然政府向18歲或以上永久性居民直接派發 6000元能令更多市民受惠,但區區6000元,在現今百物騰貴的社會當中,能有多大的幫助?也許只能夠幫補基層市民一個月的開支吧!那之後呢?這6000元轉眼便花光,而且或多或少刺激通脹,市民之後的生活非但沒有改善,還變相加重了擔子。

另外,我認為政府亦應對某些合資格領取6000元的人士進行重新審視:他們是否真的需要這6000元?對某些富豪來說,這6000元根本算不上是甚麼;而那些剛滿18歲的年輕人,亦紛紛表示打算把這筆錢花在購買高科技產品。因此,這筆錢到了這類人手上是真的能用得其所?政府派錢的原意是希望能做到扶貧紓困的效果,但諷刺的是,真正需這筆錢幫助的人例如新移民卻未能受惠。

看來,政府派錢的真正目的都只不過是想平息民眾的怒火罷了。





談財政預算案之扶貧紓困措施 - 編號.578225
JS3E (15) - 2011-3-15 19:01
回覆留言


今次財政預算案中最受注目的,過於是向香港十八歲以上香港永久性居民派發$6000的部分.而我認為這措施其實可以有助巿民解決經濟困難,不過我認為這措施有很大的改善空間.首先我認為港府應該改善給予$6000的對象,特別是一些仍然是學生的年輕人,因為我認為他們都處於學習皆段而且暫時應該沒有經濟上的困難,所以其實給予他們$6000並不是必要的.而且根據一些調查得知,不少年輕人都表示如果得到$6000,一定會買時下最新的科技產品.如果是這樣,不就是違背了政府之所以派發$6000的原意嗎?





財政預算案之扶貧紓困措施不當 - 編號.577980
JS3E 03 鄭煦喬 - 2011-3-15 02:26
回覆留言


對於新的財政預算案的扶貧措施,尤其是當中的派六千元措施,我不太滿意。首先,政府實在不應該派發六千元。雖然六千元能為某些低下階層或N無人士解決燃眉之急,可是長遠來說,並不能解決香港根本的貧富懸殊問題。對年輕一代來說,他們只會將這筆錢用作購買奢侈品,例如iPad,而並不是真正需要的物件。特別是剛18歲的人,他們大部份是學生,對社會尚未有任何貢獻,派發6000元給他們,似乎對其他人並不公平,浪費公帑;反之,對生活上有真正困難的人,並沒有長期的幫助,解決了他們的困景。對有錢的人來說,這6000元來說,並無實質需要。這樣會否只是做成浪費是並非幫助到真正有需要的人?


RE:財政預算案之扶貧紓困措施不當 - 編號.2389387
JS3A (8) 鄭怡 - 2011-3-15 18:52

非常同意你的意見。這筆款項實在是很多生活充裕的香港人都沒有需要的,派給他們也只是浪費。反而應用於改善貧窮人士的處境,例如給他們安排公屋,提高他們的教育水平,提供就業等等。另外對於剛滿18歲的人士的6000元,大可以撥到關愛基金或是改為持續進修的基金儲備。

就算是對貧窮戶的幫助,就如其他人所說的,不是要派錢給他們,而是要培養他們的競爭力和技能,望他們能自力更生。









- 修改或刪除留言,請輸入這編留言編號及密碼 -
編號: 文章密碼:

- 修改或刪除回覆,請輸入這編回覆編號及密碼 -
編號: 文章密碼:



-未登入(登入)-