留言板總共有 171 篇留言




談財政預算案的扶貧措施 - 編號.571194
JS3B Theresa - 2011-3-6 17:32
回覆留言


就今年度的財政預算案的扶貧措施, 我個人認為是能夠解決扶貧問題的.
在扶貧措施的範疇裡最受關注的是向每位年滿18歲的港人派發$6000現金. 我認為對於每位有財政困難的家庭來說, $6000可以為他們解決了一段時間的經濟問題, 他們可以在用完$6000前去尋找工作去確保有穩定的收入. 就近日有新聞報導有非永久居民對於派$6000及整份財政預算案感到不滿, 其實在財政預算案中財政司司長已經預留了一筆為數不少的資金去幫助非永久居民的經濟問題, 但有部份人士依然覺得不滿. 我個人認為, 做人不應得寸進尺, 不能因為財政預算案不如自己的想法便反對, 財政預算案不能合符所有人的要求, 但政府卻盡力去滿足各市民的訴求. 總結來說, 我認為財政預算案是能夠解決扶貧問題.



RE:談財政預算案的扶貧措施 - 編號.2389368
吳曼芝 3b 31 - 2011-3-14 00:33

我不太同意你的說法。
如果$6000只能幫助市民解決短期的問題,但$6000過後,問題依然存在,我們是否到時再要派多一次$6000呢? 根本派$6000無助解決現時的問題。
既然政府亦有心想幫一班港人同非永久居民,那為何政府不實行一些能有效長遠地改善現今社會問題的措施呢?  純粹派$6000,意義何在?


RE:談財政預算案的扶貧措施 - 編號.2389366
Js3e yhyee 38 - 2011-3-13 23:34

我不大認同這位同學的意見。
同學提及每位有財政困難的家庭可以在用完$6000前去尋找工作去確保有穩定的收入,但是同學可否想過這些家庭有可能在滮u作方面有困難,如果他們能靠自己的能力去供養家庭,他們就不用靠政府的資助了,就是因為他們不能找工作去供養家庭才需要政府的資助,可惜$6000資助只能解決暫時的問題並不能真正地扶貧。另外,政府並沒有說過那筆為數不少的資金如何幫助非永久居民的經濟問題,我認為這不是得寸進尺,新移民也有權去反對,他們也只是表達自己的意見,如果政府能夠確實地說出一些有效的方案去扶貧,我相信市民就沒有再多的不滿了。


RE:談財政預算案的扶貧措施 - 編號.2389351
JS3D 28 Carmen - 2011-3-13 17:23

我並不大同意同學的觀點。

縱然 $6000可以為有財政困難的家庭解決一段時間的經濟問題, 但在競爭激烈的香港,連大學生也失業,試問當中有多少人可確保在用完$6000前尋找到工作呢?

的而且確,預算案不能迎合所有人的要求,但非永久居民往往是弱勢的一群,為何他們未能獲派發$6000現金呢?而同學所指預算案中有預留一筆資金去幫助他們,但當中的成效又有多大?


RE:談財政預算案的扶貧措施 - 編號.2389344
JS3A16 - 2011-3-13 14:25

我不同意同學的說法, 雖然對財政困難的家庭, $6000可解決臨時的經濟問題, 但不代表他們沒有工作及穩定的收入。對此, 我們須保留一定空間, 因為除了涉及預算案, 更涉及了顧主對顧員的剝削。 $6000並不能夠幫助他們低收入的問題。我認為同學可考慮一下此方面,


RE:談財政預算案的扶貧措施 - 編號.2389343
JS3B33 - 2011-3-13 13:33

我不同意同學的說法,向18歲以上本港永久居民派6000元只能暫時解決市民生活上的需求,但不能長遠地解決問題。而且,現在通脹問題嚴重,6000元根本不能對抗通脹。政府倒不如用這些錢來解決貧富懸殊問題,這樣會更有意義。


RE:談財政預算案的扶貧措施 - 編號.2389336
JS3B Carmen(15) - 2011-3-12 23:46

雖然同學說得沒錯,財政預算案不能合符所有人的要求。做人不應得寸進尺, 也不能因為財政預算案不如自己的想法便反對,但是在這次的財政預算案發表后,有些很強烈的反對聲。就財政預算案來看,真的有不足的地方,確實是不能紓解民困。$6000表面看來好像很多,對於生活在貧苦中的人來説,接到$6000的一殺那可能很滿足,但經過短暫的時間后,可能已所剩無幾了。同學又說‘’他們可以在用完$6000前去尋找工作去確保有穩定的收入‘’但是這樣是否能夠確保他們能夠在短短的時間内找一份有穩定的收入的工作呢?所以,政府其實還有一些改善的空間。


RE:談財政預算案的扶貧措施 - 編號.2389242
JS3B許菁揚18 - 2011-3-9 19:53

我並不同意同學的說法,我認為向每位年滿18歲的港人派發$6000現金是不能解決扶貧問題的。
    首先,我認為這是一個治標不治本的方案。就以一個失業人士為例,$6000對於他們來說,最多只能幫助他們三個月,在日後的日子又有何幫助呢?由此可見,這方案未能長遠幫助貧窮市民。
    第二,物價上漲的問題卻沒有受到控制,儘管市民有$6000,但是物價上漲,這$6000又能夠幫助多少呢?這更會促進通脹,使物價提高,這豈不是加強了市民的負擔?
    第三,這$6000的扶貧方案只是資助給18歲以上的香港永久性居民,新移民並不能受益,他們在香港是很難找工作的,也可能是低收入人仕,但他們得不到資助,引起群眾反對。
    因此,我認為今次政府的財政預算案派$6000的方案不夠深入地扶貧。





談財政預算案之扶貧紓困措施 - 編號.571215
3C40 Ling;) - 2011-3-6 18:18
回覆留言


經過多日的爭吵,財政司司長曾俊華終於在三月二日宣布對先前財政預算中的建議作出調整,由注資強積金建議改為向年滿18歲持永久香港居民身份證的市民直接派發6000元現金。
很多人都說,這次的「派糖」都是治標不治本,只能幫助市民的燃眉之急,而基層市民的貧窮問題卻未能解決。這一點我是認同的, 因為六千元港幣,很快便會用完,錢用完後,市民日後的日子又要如何過呢?長遠來說,市民最主要的問題,例如住屋、貧富懸殊等都未能正視.

可是我認為這次的「派糖」也是有它的可取之處,與先前的建議相比,這次公平得多,而受益人的數量亦大大增加,不再只是針對有強積金的人,而是所有的香港人。 也有人說,這對新移民並不公平、富豪根本不需要這筆錢等等。如果要談公平,新移民來了幾年,我們一出生就在香港,可是大家都是拿六千元,這又公平嗎?更何況在財政預算案裡也有額外預留一筆款項是針對一些未能受惠「派6000元」但有特殊需要的市民,他們絕對不會被忽視的。富豪的話,如果只因他們有錢,所以不能受惠,這又公平嗎?加上,如果他們真的認為這六千元對他們來說是多餘的,他們大可選擇捐出來,像李澤鉅與他家人全數捐出6000元一樣。

也許這次的預算案幫助真的不大,但是它也不是完全沒用的。



RE:談財政預算案之扶貧紓困措施 - 編號.2389364
js3d yht - 2011-3-13 23:27

我同意同學的意見。
六千元港幣,很快便會用完,錢用完後,市民又會再次面對通脹問題。樓市升溫、貧富懸殊等都未能正視.政府所「派的糖」治標不治本,所以我認為政府應制定一個更完善的財政預算案以改善市民生活。這次的預算案,畢竟能夠幫到一部分有需要的人,例如公屋居民獲得兩個月租金津貼,所以是次財政預算案仍有可取之處。


RE:談財政預算案之扶貧紓困措施 - 編號.2389330
3B39-Sarah yip - 2011-3-12 21:34

我同意該同學的說法!
這次的預算案,畢竟能夠幫到一部分有需要的人,例如那6000元能夠幫助只依靠撿破爛來維持生計的老人,因為這6000元己是他們接近一整年的收入..
雖然這一次性的紓困措施,不能改善貧富懸殊等社會長遠的問題,但是這能夠解決他們短期生活的問題.
因此我認同該同學我意見"也許這次的預算案幫助真的不大,但是它也不是完全沒用的。 "


RE:談財政預算案之扶貧紓困措施 - 編號.2389316
JS3C25 陸嘉莉 - 2011-3-12 00:44

我並不同意同學的看法。
首先,同學所說的公平根本不足以成為「派糖」的可取之處。公平根本就不是用來衡量一個財政預算案的準則。一個好的財政預算案理應能幫助到有需要的人,例如新移民。綜援並不公平,只有合資格人士能申請,但綜援就不見得沒有它的可取之處。其實人們反對預算案也只是因為它不能有效地扶貧紓困,而不是因為不公平
其次,與其派出6000讓市民去捐款,倒不如直接用這筆錢來實行一些更有用的措施。而且市民很可能把錢用在不必要的消費上。
其實,財政預算並不是無可取之處,但不能直接幫助市民的確是一大缺點。


RE:談財政預算案之扶貧紓困措施 - 編號.2389303
3B32 曉靖 - 2011-3-11 22:45

我同意同學的看法。我認為她能就政府派發6000元現金的利與弊都發表了個人的意見,而且意見十分精闢。

我亦認為政府所謂的6000元「派糖」未能解決香港社會中的深層次矛盾。例如香港人口老化的問題令到勞動人口減少,香港的勞動力下降;同時不少老人只依靠撿破爛來維持生計,他們每月可能只有1000元的收入。但是次的「派糖」只能解決市民短期的生活,並沒有解決社會的貧窮問題。再以拾荒的老人為例,當他們收到6000元時自然開心不已,然而6000元很快就用完。6000元一般只能作為三個月的租金,而這一筆錢用完後,那些老人的貧窮問題仍沒有解決。但這6000元又的確能解決市民短期的生活的需要,應付房租和食物價格的上升。

因此,我非常讚同同學的看法,,「派糖」也是有其可取之處的。我更加希望新來港人士亦可以受惠於此次「派糖」,令受惠的階層擴大,讓他們能解決短期生活的問題。





財政預算案之扶貧紓困措施不足 - 編號.571330
3C14 joycekwy - 2011-3-6 21:15
回覆留言


如果要談及二O一一年的財政預算案之扶貧紓困措施,我認為它仍然不能夠幫助社會貧困人仕紓困。
首先,財政司司長曾俊華本決意不對本年度財政預算案作出修改,但他卻於日前大幅修改預算案,大失民心。
其次,最為囑目非香港首次「派糖」。在財政司司長曾俊華大幅修改預算案後,十八歲以上的將獲派六千元。但未息民怨,多個不同團體紛紛於三月六日上街反對預算案。他們認為政府未有回應許多社會明確的訴求,包括增加經常開支,用於提供15年免費教育、醫療、福利和扶貧等,還有復建居屋和增加公屋數目,解決市民居住問題,政府亦應該回應全民退休保障問題。派六千元只是止痛藥,能夠安撫市民大眾,但長遠未能直接解決多種問題。而且,受派發六千元的包括社會各階層人仕,有富商有貧窮的也有中等階層人仕。這六千元對貧窮及中等階層人仕當然有不少作用,有助抒緩市民燃眉之急。但對於富商卻微不足到,甚至不在乎那六千元。財政司司長相信這項計劃能夠覆蓋大多數人在香港,包括公務員,家庭主婦及退休人士。但市民能否善用這六千元並達到「穩固復蘇 發展經濟 關愛社會」的目的?政府真的要認真的考慮政策的未來。



RE:財政預算案之扶貧紓困措施不足 - 編號.2389362
JS3C 10 Janice - 2011-3-13 22:34

我同意你的看法, 認為二零一一年的財政預算案不能夠幫助社會貧困人仕紓困。
先說財政司司長曾俊華對修改財政預算案的態度。我認為他初時對本年度財政預算案會否作出修改之態度過於强硬。本決意不對本年度財政預算案作出修改,表現出絕不妥協的態度,卻在一番喧鬧後毅然修改預算案及「派糖」。這反映政府容易受到動搖,使市民失去對政府的信心和信賴。
而毅然「派糖」,反映政府對本年度財政預算案有點敷衍了事,認為「派糖」能「解決」民生問題,卻不在新一份財政預算案增加更多改善經濟、貧困之方案。這顯得政府缺乏深思。


RE:財政預算案之扶貧紓困措施不足 - 編號.2389338
EMMAHE - 2011-3-13 00:23

我同意這位同學的看法,政府今年度的財政預算案根本無法達到解困紓貧的目的。

第一,政府胡亂、毫無方向地向年滿18歲的永久居民「派錢」,未能針對社會上有需要的人,給予適當的援助。而不少獲派發金錢的市民亦表明,會利用政府派發的六千元,購買自己的心頭好,根本未能發揮「派錢」的目的。

再者,財政司司長曾俊華公布財政預算案後,大量市民的不滿促使財政司司長在一周內更改預算案。經此一役,政府的威嚴大失,不少市民亦會認為「上街遊行」便可以達到自己的意願,動搖政府的政治根基。





財政預算案無法解決基層市民的貧窮問題 - 編號.577227
3D05 cwy - 2011-3-13 22:15
回覆留言


我認為財政預算案的紓困措施,並不能解決基層市民的貧窮問題。

首先關於置業方面,市民多次要求復建居屋,但政府卻無針對此問題作出任何措施,只有提高申請入住公屋的入息上限,對想置業而又因財務問題無法購買私人住宅的市民並無幫助。

至於有關政府向每位年滿十八歲並持有香港永久性居民身份證的市民發放港幣六千元的政策也無法解決基層市民的貧窮問題,同時亦會引起新來港人士的不滿。一時的補貼並不能解決長久以來的貧富懸殊問題,反而會引起通脹問題,令基層市民陷入更大的困境。






財政預算案能否有效地達到扶貧紓困 - 編號.577158
JS3D11 LSY - 2011-3-13 20:20
回覆留言


我認為政府的財政預算案未能有效地達到扶貧紓困
  首先,政府會派發$6000給每個年滿18歲的香港永久性居民, 卻不是社會各階層皆能受惠, 例如很多未住滿7年的新移民及未成年人士, 此措施亦未能真正舒解民困。政府這樣「派糖」給所有年滿18歲的人,未有深入考慮基層市民的需要,只為敷衍不滿財政預算案的市民,社會上的中上階級大多不需要這6000元,而這筆錢對基層市民的幫助不大,此外, 年輕人崇尚物質的享受,拿了$6000亦只會胡亂揮霍,購買名牌產品。因此政府派發$6000未能扶貧紓困。
  現時物價不斷上升,$6000根本不足夠幫助基層市民解決通脹,「派糖」最多只能維持2個月,既然如此,何不把金錢放在更加有用的地方?
  對一些不在政府資助範圍的家庭, 如未住滿7年的新移民及未成年人士,我認為預算案應把錢放在16年免費教育、醫療、興建公屋等,在對抗通脹的同時, 減輕他們的壓力。另外,利用這些新增的措施製造就業機會,給予無業人士一份工作,亦可撥一筆錢給僱主來提高最低工資。
  我認為不應派發$6000給高收入人士,而把這筆錢提高每月的綜緩和生果金,幫助低收入人士和長者,較盲目地派發$6000給市民,更能扶貧紓困。



RE:財政預算案能否有效地達到扶貧紓困 - 編號.2389361
3B(40)廣州小明 - 2011-3-13 22:13

你好。我十分同意你的說法。政府派發六千元這政策未能有效地扶貧紓困,因為這些錢是派發給十八歲以上的香港永久性居民,那些十八歲以下的人和新移民便不能享用此六千元。在十八歲以上的人當中,不少人是高收入人士。試問這六千元對他們較有用,還是對那些新移民有更迫切的需要?

另外我認為「派糖」六千元是治標不治本的方法,很多香港人收到錢後便打算花掉,購買自己喜歡的東西。有些人更打算出外旅遊。試想想這六千元真的能夠「扶貧紓困」嗎?港人出外旅遊,反而減低了香港經濟的發展。人們都不理會通脹的問題了,眼前看到的只有六千元,大部份人都打算花光他們,較少人會儲起來。









- 修改或刪除留言,請輸入這編留言編號及密碼 -
編號: 文章密碼:

- 修改或刪除回覆,請輸入這編回覆編號及密碼 -
編號: 文章密碼:



-未登入(登入)-